新机会取新可能:数字人文视线下的近况教

  新机逢与新可能:数字人文视线下的历史学

  【光亮青年论坛】

  编者案

  计算机和互联网技术的发展,极大改变了人文学科的研究范式、教学手腕与成果浮现方式。数字人文就是数字技术和人文学科互动下出生的新兴学术领域,在文献数字化基础上,以文本挖挖、量化统计、地理信息系统、社会网络分析、可视化等为代表的数字人文方法给历史学带来了很大变化,也逐步成为我国史学界的存眷热门。尽管认识另有差别,但数字时代未然降临,人文学科面对着如何数字化的问题。本刊构造多少位作为数字人文引入历史学科的睹证者、介入者和推动者的青年学者,缭绕数字人文与历史学发展这一主题进行研究,从理念到方法再到实际,回想数字人文引进历史学的过程和得掉,瞻望未来的新可能,以期对深入相干研究与商量有所助益。

  与谈人

  彭凯翔 河南大学经济学院传授

  潘 威 云北年夜学历史地舆研究所副研究员

  赵思渊 上海交通大学历史系副教授

  主持人

  申 斌 广东省社会科学院历史与孙中山研究所助理研究员

  1

  技术与思维:数字人文与史学的萍水相逢

  主持人:数字人文从本度上说毕竟是一种技术工具,还是一种思维方式呢?如果是前者,那么我们应应保持学科本位,用数字人文技术来解决自身问题。但如果数字人文是一种因应于数字化时代的思维方式,那么它将会给史学等传统人文学科带来哪些深刻影响呢?

  潘威:在我看来,数字人文极端表现了计算机科学对人类思惟方式的影响。目前,对数字人文较为支流的界说为:以计算机、互联网等信息化东西为主要脚段,经由过程数字化、可视化、量化等处理方法,对人文社科问题进行研究的标的目的或领域。

  数字人文作为新兴穿插领域,不同窗科、分歧领域、抱有各自详细目标的学者进进这一领域后,产生不同的见地很正常。数字人文的实质应该是更倾向一种思想方式,由于技术系统不能离开具体的研究问题而存在,至于它能否会颠覆性重构传统人文学科,我认为不能简略地答复“是”或“可”。作为学术研究而行,传启与变革常常同时存在于我们的工作当中。数字人文如果仅仅是用另一种表白方式反复已有的意识,那必定发展空间无限。但如果道必定会颠覆传统研究,也弗成能。好比,在历史天然地理研究方面,“黄河八百年安流期”“唐朝气象特点”“明浑小冰期与中国历史行向”等,都是临时被存眷的重大课题,需要信息化技术的支撑,数字人文如果能推进这些传统问题的解决,其生命力才能更加长久。

  彭凯翔:数字人文起首是一种技术工具,但它的确会影响看问题的方式——特别是研究议题的取舍。因为每种工具都有本人处理起来最有效率的问题,可以把这些问题推到学术前沿,甚至成为“一代之学术”。就数字人文而言,它一方面是将人文学科的文本、图像等信息以数字化的方式贮存及利用,通过“E考据”等方式提高传统人文学科研究的效率;但更具反动性的方面在于,它将信息散合在一路,进行归类、编码、匹配等处理,使信息转化为可比或可关联的数据,终极让研究者能够从信息中发明或测验某些趋势、某些关系,为我们从更高维度、以更贯穿的方式解释信息提供了契机。在传统的学科划分里,人文学科更着重特定信息的解释,而对通过趋势、因果关系等来进行理论讨论关注不够。数字人文有助于挨破这一分别,增进社会科学、自然科学与人文学科的交叉,解决一些难点问题(如制度变迁、环境变化等)中的数据“瓶颈”。如果说历史学原本就有一些和社会科学、自然科学交叉性较强的分支(如经济史、历史地理等),数字人文给这些分支的发展提供了新机遇,www.b99.com,比如提供了更风趣的呈现方式。

  赵思渊:我感到对人文学科来说,数字人文起首改变了研究情况。从迄古为止数字人文的发展来看,特殊是在历史学领域,少数个案研究的核心议题、发问依然来自历史学的传统话题,甚至研究方法也一定超越底本以量化或结构化方法处理史料的方法论。换言之,历史学老是以史料学为基础的,这一点不管任什么时候代都不会发生变化。不过,数字人文的确改变了整理、剖析史料的工作情况,也令一个历史学家所能处理的史料范围到达史无前例的水平。数字人文要面对不同人文学科传统和多种地区文明传统,这意味着数字人文本身可以有多重理解,有不同的研究头绪。

  主持人:今天的历史学教学、研究、民众传布等都在不同程度上处于数字人文环境下,数字人文是怎么一步一步介入史学研究的具体过程呢?

  潘威:我认为,数字人文最后被引入史学领域还是出于进步工作效率的目的,加重学者在查阅、检索复杂史料时的休息强度,实在这也将是数字人文持久发挥感化的偏向。在计算机普及之前,学者的工作很大程度上依附图书馆,个人工作必须顺应私人资料管理方式;计算机的普及为建立学者个人资料管理体系提供了可能;高机能个人计算机和互联网的成生进一步下降了构建特性化资料管理体系的本钱成本和人力本钱。数字人文进入史学领域很重要的一个契机,就是适应了史学研究中对个性化信息管理的需求。往后,史学研究更需要逾越学科领域、跨越学者单元,形成复合型的、模块化的研究团队,数字人文进一步深刻史学就需顺应这一驱除,在发展个性化资料管理体系的基础上,形成基于互联网的“资料交互网络”。

  彭凯翔:数字人文最核心的理念是对信息进行系统归类、编码,而不限于数字化。如果如许来理解的话,中国传统文献中的类书、谱牒之属,堪称先声。但真正给这种工作提供动力,是来自近代社会科学、自然科学的需要。以20世纪后期的海内史学为例,传统史学工作者的谱录编辑虽然活跃,但更能反应风尚之变确当属有社会科学关心的汤象龙、梁方仲等学者对经济史料的表格化整理,以及气象学家竺可桢将文字记录转化为历史天气数据等工作。20世纪中期以后,一些国家级的工程又振其他绪,如谭其骧主编《中国历史舆图集》,中华书局《二十四史》点校中的人名和地名标注,中央气候局组织画制的《天下近五百年涝涝散布图》等。至于绝对格局化、规模化的处所志、族谱等史料,国内外学者也在20世纪中期前后就开端不懈耕作,爬梳此中的农业、人口等方面资料,并测验考试进行数据化。

  比来20多年,因为计算机和互联网的遍及,文献的存储与利用逐渐电子化,因而产生了数字人文的提法。存储与利用情势的改变诚然影响面极广,但假如不20世纪以来对史料的编码化处置作基础,明天的数字人文或者就仅仅是数字化,而不克不及实正完成数据化,也易以发生我们所看到和等待的深入硬套。

  赵思渊:就数字人文与中国史领域结合而言,项净主编的《数字人文研究》丛书出书(2010—2016)多是一个值得关注的事宜。尔后中文历史学界相关数字人文的讨论逐年增长,以“大数据”或“数字人文”为主题的集会,在2015年以后也隐著增加。

  就历史学外部来说,历史地理是最早自发引入各种数字技术的领域,这与历史地理学的研究特点分不开。而经济史领域因为处理量化资料,也很早就引入统计分析软件,而且建设数据库。不过,对中国现代经济史来说,进一步开辟适用的数字人文工具也存在一些难题。虽然传统中国史估中也包含大量经济相关的数字,但要把这些数字转化为可分析的数据面临诸多瓶颈。仅就最基础的价钱与器量两类数字来说,银两有多种不同的成色、计重,各类货色的称重、体积也都有各种不同的表现方法。如果这些数字不能进行统一的换算,就很难应用现有的数字人文工具进行分析。当然,这也推动我们来思考如何结合史料与研究主题的特性,开辟有针对性的数字人文工具。

  2

  超越检索:数字人文在历史学应用的新进展

  主持人:目前,不少历史学者对数字人文的认识还停止在文献题录和史料齐文检索数据库层面,对量化历史数据库、历史地理信息系统、文本发掘、社会收集分析等懂得不深。诸位可否结合具体工作先容一下数字人文在史学研究运用中的新停顿呢?

  潘威:对于我所处置的历史天然地理研究而言,环境和社会信息都异常复纯,要呈现其闭系就更为艰苦,建破一种能够清楚出现做作与社会关系、辅助我进行决议的工作环境非常需要。2016年,我们提出了“数字历史河道”概念,其核心是实现“历史时期地表水文进程及人文身分影响机制模拟方法”,对这一理念的实验是“数字历史黄河”平台,包露6个方面:高粗度的三维微地貌,水利工程与地形模型的融合计划,河流三维状态的还原,地表火历史时期的活动过程模仿与展现,历史时期的降雨特征重建,历史时期河道—水利治理方式。而“数字历史黄河”作为“数字历史河流”理念的实践,不仅是一个展示历史时期黄河河流时空变化的可视化成果,并且是专业历史资料管理仄台+一个专题数据散+一系列历史信息分析和展示功效,是将地理信息系统、工程建模、水文模拟、文本结构分析、社会网络分析等多种技能进行融会的一个测验考试,同时,也是对既有黄河历史研究中资料体制的重大冲破,我们所使用的史料有相称一局部是后人不曾使用过的新史料。目前,这一平台曾经扶植了“清代水环境数据库”“清朝河工用银数据库”“清代河务权要数据库”和“平易近国黄河上中游泳利工程数据库”等。我们打算让这一平台提供一种工作环境,这一环境以三维方式展现历史时期黄河的水利工程营造情形和运作场景,包含历史时期的水文环境、水利工程三维本相、国度管理造度的可视化等主要构成部门,使用者可以在这一虚构环境中“察看”已经发生的黄河故事,也可以经过调剂因素(比如删高堤防、举高水位、增添民妇数目等)重新思考历史记载中的黄河水灾和工程营建的过程。

  彭凯翔:对历史的理解可以通过对历史事实按一定的时空关系排比叙说来建构,但不管是时光上的前后关系还是空间上的区域范围,本身都缺乏以形成因果性的解释。另一种理解历史的方式是,将它视为多个变量彼此影响产生的一个过程,史料则是这个过程给观察者呈现出来的某些记录(或样板)。在后一种方式里,每笔记录都在某种程度上向我们流露变量间的关系,而我们则要努力拼合记录中的信息,来找出变量间最可能的关系。为此,就需要将历史记载结构化,把样本中的信息分化为多少变量的取值或编码,形成数据库。在以往的历史数据库建设中,较罕见的是将本来就是数据形式的史料进行汇编或电子化。汤象龙、梁方仲等对财务、粮价等数据的整理工作,王业键主持整理的清代粮价数据库,最近几年来吴紧弟主持的海关数据整理等,均属此类。也有的数据库是对原始数据进行某种处理后失掉的,如曹树基研究团队中的生齿数据建立在考辨史料、分析制度布景的基础上,中心景象局的历史灾害数据则依据笔墨记录进行灾难品级的编码。近些年来的一猛进展是愈来愈多的人类、制度等方面非数值但结构化较高的史料获得整理,形成了《中国历代人物列传数据库》《明清人名威望资料库》《辽宁多代生齿数据库》《清代绅耆录数据库》等成果。

  与此同时,近20年来,一个突出的景象是经济学者参与了历史数据库工作。他们一方面将历史学家已收拾的数据定时空单位婚配起来,构成多变量的数据库,另外一方面也对一些已结构化的史料进行整顿,树立新的数据库。以我参加扶植的利率史数据库、刑科题本假贷案件数据库为例,都需要对各类形式的文本史料进止结构化编码,产生出包括数十个定性与数值变量的数据库,并尽可能将每条数据的时空单位准确到年—府县级,以便详细研究时能和灾祸、粮价等其他数据进行匹配。别的,另有一些近代史料,自身已经是数据库,但结构太庞杂,它们作为数据库的驾驶也需要在社会科学工作家的尽力下能力更好发挥。

  主持人:那末各位以为将来数字人文还可能对付史学研究有哪些严重改变呢?

  潘威:犹如昔时“数字地球”与“信息高速公路”理念为历史地理信息化的起步提供了基础条件个别,“大数据”和“挪动互联网”也为历史地理信息化的进一步发展筹备好了必要前提。但要将这一机会转化为现实的翻新还有良多问题需要解决。最重要的就是营建好技术立异环境,数字人文建设需要经费、园地、装备、培训,这些都需要投入,也需要增强管理。至于具体技术方面,“人工智能”是可以预感的一项具备重粗心义的创新,目前,包括我们“数字历史黄河”在内的多个海表里团队都在探索其应用方式。

  彭凯翔:史教界的数字人文今朝借较少利用人工智能跟云盘算。人工智能也能够懂得成人工+智能。史料的数字化曲到当初重要仍是依附人工,也经由过程人工正在文本辨认、面校、标注等圆里提供了可谓海度的数据积聚,为迈背智能供给了很好的基本。云计算是和野生智能相帮助的。信任未来咱们不只可能在互联网上便利地查阅史料,还能应用人工智能去更有用天找出我们真挚须要的史料。别的,今朝平易近间文献的数字化还很不敷。对内涵构造较特别的账簿、族谱等史料的数字化,学界生怕还要做很多摸索,一旦官方文献的数据库任务放开,中国史研讨甚至社会迷信研究皆可能产生惊人的变更。

  3

  审视与期许:从史学学科传统瞻望数字人文的未来

  掌管人:任何一种技术、方式都有其适用工具、实用限制,须与其余研究办法技巧相合营。数字人文热之下,更需要我们回到近况学学科传统禁止沉着的审阅取深思,以更好地施展数字人文的感化。请便此谈道见解。

  潘威:传统与古代结合是我一向的主意,不然研究工作就成了“无源之水”,技术方案自然也就“有的放矢”。就我小我的经验和认识而言,数字人文只是改变了历史论述的方式,辅助研究者进行史料辨析、建立果果链条等,数字人文其实不能取代研究者的决策位置。至于历史感的形成和降华还是需要依靠传统方式,浏览、写作、阅历、原野考核等才能真正培养历史感,数据库、地理信息系统等技术手段能够使这些方法的运作更为无效,但无奈从根本上改变历史感的培养方式。

  彭凯翔:研究职员在面对愈加大批的数字化文献时,的确可能会在文本的品味上不够自在,但并不料味着后者不重要。现实上,如果要对史料进行结构化编码的话,就需要对史料的文体、笔法、轨制配景等有系统的掌握,这些都离不开考证上的积乏。所以,现在构建新的历史数据库,异样也要在史料辨析上前下足工夫,所谓“越多人工,越多智能”。另中,历史学的传统本身有多元性,特地史平分收的交叉性始终就很强。只是,历史学者在比来的交叉研究中受技术等限度,往往范围于史料或数据提供者的角色,这是有需要改正的,交叉研究不该仅是用其他学科比拟富丽的技术从新印证已有的说明,而是要让历史学也从中开辟新领域,获得新发展。

  赵思渊:如前所述,我初末还是相疑,数字人文不会改变历史学所关心的基本议题。但数字人文确实改变了历史学家面貌历史文献的方式,只是这种改变在历史上也不行一次收生过。对历史学家来讲,兴许当下更需要思考的是将来若何面对本生数字化史料,只管以数字人文处理传统史料是当前较为活泼的发域。另外,数字人文对历史学的影响不仅在于研究方面,也在于教养和面对大众的方式,可视化、人机交互等都是明显的变化。这些变化不仅象征着若何报告历史,也将改变历史研究成果宣布中学者与读者之间的关联。

  主持人:数字人文是一个体系工程,念要连续、安康发展,必需在原始材料的珍藏与提供者(档案馆、藏书楼、专物馆等)、资料的减工者与数字人文产品的提供者(贸易公司、支躲机构、科研机构、研究者)、数字人文产物的应用者(研究者、公家)之间造成良性互动与轮回。个中,研究者兼有需要方和供应方两重脚色。诸位能否从这两种分歧脚色来谈谈对数字人文产物提供者有甚么期待以及数字人文基础举措措施建立所面对的问题与可能的处理道路呢?

  潘威:这个问题非常值得探讨,从需求方而言,我们盼望各级档案管理部分能够提供资料查阅和使用方面的方便。从数字人文的研制方而言,我认为最重要的是建立有战役力的工作团队,特别是在史学研究机构履行试验室建设。如果能有更多高校看重“数字人文”实验室建设,将其归入黉舍同一的实验室管理体系,实验室管理方式和经营方式的改变将会极大改擅数字人文的科研环境。

  彭凯翔:目前在高校利用较多的是商业化的数字人文产品,主要形式是全文数据库和可检索的图象数据库。不过,这些产品对于深度的数字人文研究而言,还有不小的改良空间。比方,检索效力不是太高,平日不支持跨库的检索,检索成果的存取亦受许多制约,这些都晦气于进行大样本的研究。一种比较完全的改进思绪是为某些数字产品提供主流数据分析硬件的应用法式编程接口,让有需要的用户可以自立挪用。当然,配套的版权标准也要跟上。而方志、族谱等基础史料的数据化,其工作量既非某一团队或机构所能胜任,其受害方也是整个学界,最佳有国家层面的和谐机制。

  赵思渊:这里可能有几个不同档次的问题需要斟酌。第一,数字人文也是互联网海潮的一部分,开放,更开放,应当是数字人文发展中的寻求偏向。第发布,对于历史学来说,如果我们将数字人文理解为研究环境的改变的话,这种转变的驱动力既可所以研究者团体,也可以是公藏机构与学术单元,还可以是商业机构。数字人文产品的供给必定是多元的,如果能够形成一些特用尺度,对更多的研究者是有益的。比如说,各个数据平台之间是否能够设置通用的数据接入、转换接心,或许在开放获得方面告竣一些共鸣。第三,数字人文的确可能为学者与公藏机构的配合带来新的可能性。我们已看到,数字人文的发展为公藏机构拓展本身的研究领域翻开了新的空间。在这个新的空间中,学者与公藏机构惟有合作无懈才可能有新的创获。进一步说,馆藏姿势的价值与影响力,将更多由关系研究所决议,而不仅是资源本身是不是密缺。

  ■专家点评

  王涛(南京大学历史学院教学、数字史学研究核心主任):做为历史学者,我们也要用历史的目光对待以后数字人文旭日东升的事实。从历史的维度来看,历史学研究范畴呈现方法的改造、观点的变更,都是十分畸形的事件。这不但让历史学取得没有断发作的能源,连续其性命力,并且可以让历史学的面庞变得加倍新鲜多样。比方赵思渊提到数字人文的技术贮备能够带来源史乘写的转变,就是数字人文提供的各类可能性之一。

  固然当下数字人文成了一个无比风行的观点,但它也只是一种门路罢了,不克不及代表历史学研究的全体式样。数字人文不追求代替,也出有才能推翻全部传统历史学科的方法论与题目域。哪怕是作为个别的历史学研究者,是踊跃拥抱数字人文,还是遵守传统方法论,都是一种公道的小我抉择。以是,在很少的一段时代,数字人文与传统历史学将战争相处。不外,我们也需要意想到,不论是自动还是悲观地看待数字人文,它作为一种方法与一种理念将历久存在,乃至会以更加弥漫的方法影响到历史学的各个方面。所以,我们一直要用一种探索的、开放的心态往看待数字人文。探干脆与开放性也恰是数字人文的应有之义。为此,数字人文的后半场需要降真到对年沉学子的教育层面。固然,数字人文的教导不纯真是让先生控制某种技巧,真正中心的合作力是数字素养,一种能够涉及魂魄的对新惹事物的猎奇心,这才干充足变更年青一代的研究热忱,让更多存在首创性的历史结果面世。

  胡恒(中国国民大学清史研究所副教授、数字人文研究中央研究员):数字人文被引入历史学的时间虽然不长,但近年来相关机构不断设立,学术运动日益水爆,这时候更需热眼看高潮,方可行稳致近。数字人文对传统史学而言,不是颠覆重构,而是锦上添花。一些历史学者对数字人文存在的非议,特别是在史料搜集与考据方面,严厉来说,是将数字人文较为狭窄地理解为检索工具而至。数字人文对历史学的助力,不仅是技术工具的内部打击,而且也是历史学科发展的“内部理路”所致。

  回归“巨大叙事”。远40年来,史学研究碎片化日趋凸起,学界已有较多反思,并一直呐喊要重修历史学的“宏年夜叙事”。当心这类回回答是在新的下量、方法上的再回归。那一过程并不是易事,它需要实践思维的驾御,但数字人文亦将成为主要对象,辅助我们更好地娶接起碎片化的教训研究与富有设想力的结构研究之间的无机接洽,将全体与个案、定性与定量相联合,催死新的宏大道事。

  强化“问题导向”。他日天下正不断面临超出地区、国家和学科的重大问题,仅靠单一学科明显无法有用回应时代和社会需供,未来学术发展应当以问题为导向,攻破学科壁垒。数字人文为历史学的这一转向提供了新的可能,它在人文科学、社会科学与自然科学间建立起互联互通的平台,并在这一融合中以历史学的人文特征改良技术的对象化取向,亦将大大扩展历史学的学科影响。

  造就“文理兼通”人才。我国粹生多自高中时期即已文理分科,历史学从理科生当选拔,大学当前多半高校又不敷器重对历史学学生数学和技术方面的陶冶,招致人才培养中常识结构单一。数字人文为历史学从人才提拔、人才培育和失业与向上以文理兼通的复开型人才培养为导向提供了新的可能。 【编纂:陈海峰】